Sectia pentru procurori a CSM in materie disciplinara a respins, direct pe procedura, adica fara a mai ”intra in caz” absolut deloc, toate cele 3 dosare disciplinare in care procurorul militar Bogdan Pirlog era acuzat de insubordonare, de manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, precum si de incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii. In acelasi timp cu Bogdan Pirlog au mai fost ”iertati din start” de Sectia pentru procurori a CSM in materie disciplinara si procurorii Cristian Ardelean de la PT Bihor si Alexandru Codreanu de la PT Brasov.
Iata, prin urmare, cat de greu e ca Inspectia Judiciara sa se apropie de vreun procuror cunoscut ca fiind activist. Membrii Sectiei pentru procurori in materie disciplinara din CSM s-au unit strans in jurul procurorului in cauza, ca niste veritabili bodyguarzi.
Si n-au facut-o degeaba.
Asadar, miercuri, 10 noiembrie 2021, Sectia pentru procurori a CSM in materie disciplinara, supranumita de unii „Brigada Nufarul”, l-a scos complet din procedura Inspectiei Judiciare, in nu mai putin de trei dosare, pe procurorul militar Bogdan Pirlog, adjunctul Parchetului Militar Bucuresti. Intr-unul dintre dosare, de actiunea „Sindicatului” au beneficiat si alti doi procurori #rezistenti: Cristian Ardelean de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor si Alexandru Codreanu de la Parchetul Tribunalului Brasov.
Este vorba despre cauze vizand urmatoarele abateri disciplinare (conform art. 99 din Lege anr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor):
– a): „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu” (aceasta abatere ii vizeaza si pe Ardelean si Codreanu);
– b): „incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii”;
– g): „nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea”;
– m): „nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”.
Partea cea mai curioasa nu este neapărat respingerea in sine a actiunilor, ci felul in care aceasta s-a produs.
Astfel, in toate cele trei cazuri „Sindicatul” de la CSM a admis, fara alte comentarii, exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare.
Practic, actiunea disciplinara nici nu trebuia sa existe sau sa se produca, iar Inspectia Judiciara nici nu avea ce sa ”inspecteze” sau sa cerceteze. Totul a fost stopat din fasa, nu s-a mai judecat disciplinar nimic.
Totuși, Inspectia Judiciara nu iese din scena, cele trei hotarari putand fi atacate la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Daca IJ va avea castig de cauza, instanta suprema va dispune reluarea judecatii disciplinare.
Dacă s-ar fi intrat in procedura disciplinara, procurorul s-ar fi putut alege cu sanctiunile cele mai grave
Inainte de a arunca o privire pe minutele celor trei cauze, absolut identice de altfel, chiar dacă spetele erau total diferite, mai zabovim putin asupra acuzatiei de mai sus de la litera b): „incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii”. In cazul in care Bogdan Pirlog ar fi fost sanctionat definitiv pentru aceasta fapta, procurorului activist nu-i poate fi aplicata decat una dintre urmatoarele doua sanctiuni: retrogradarea profesionala sau excluderea din magistratura.
Regula a fost introdusa in 2018, odata cu modificarile de la legile justitiei, si se gaseste la art. 100 al Legii 303/2004:
„(1) Sanctiunile disciplinare care se pot aplica judecatorilor si procurorilor, proportional cu gravitatea abaterilor, sunt:
a) avertismentul;
b) diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu pana la 25% pe o perioada de pana la un an;
c) mutarea disciplinara pentru o perioada efectiva de la un an la 3 ani la o alta instanta sau la un alt parchet, chiar de grad imediat inferior;
d) suspendarea din functie pe o perioada de pana la 6 luni;
d^1) retrogradarea in grad profesional;
e) excluderea din magistratura.
(2) Prin derogare de la dispozitiile legilor speciale care reglementeaza raspunderea disciplinara, sanctiunile disciplinare care pot fi aplicate pentru abaterile disciplinare prevazute la art. 99 lit. b), d) si t) teza intai nu pot consta in cele prevazute la art. 100 lit. a)-d)”.
Asadar raman ”doar” sanctiunile cele de la d1 si e, pe care le vedeti mai sus.
Acțiunea disciplinara a Inspectiei Judiciare e lovita de nulitate absoluta, in toate cazurile
Iata minutele absolut identice din cele trei dosare disciplinare:
Dosar 12/P/2021:
„Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr. 2483/B din 25.08.2021 date in lucrarea nr. 21-1335/a1 la data de 25 august 2021.
Constata nulitatea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratului Pirlog Bogdan Ciprian, prim-procuror militar adjunct al Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, cercetat sub aspectul savarsirii abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. g) si m) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10 noiembrie 2021”.
Dosar 9/P/2021:
„Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr. 2456/B din 23.08.2021 date in lucrarea nr. 21-1813/a1 la data de 23 august 2021.
Constata nulitatea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratului Pirlog Bogdan Ciprian, prim-procuror militar adjunct al Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, cercetat sub aspectul savarsirii abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) si b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10 noiembrie 2021”.
Dosar 7/P/2021:
„Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr. 2267/B din 22.07.2021 date in lucrarea nr. 21-1240/a1 la data de 22 iulie 2021.
Constata nulitatea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratilor Pirlog Bogdan Ciprian (prim-procuror militar adjunct al Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti), Ardelean Cristian Marius (procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor) si Codreanu Alexandru (procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov), cercetati sub aspectul savarsirii abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10 noiembrie 2021”.
